Ang epidemya ng kalungkutan at ang dahilan para magtanong

Noong 2023, gumawa ang Surgeon General ng Estados Unidos ng isang bagay na inilalaan ng mga opisyal ng kalusugan para sa sigarilyo at epidemya: naglabas siya ng pambansang abiso tungkol sa kalungkutan. Lumaganap kahit saan ang pangunahing estadistika, ang kawalan ng koneksyong panlipunan ay may panganib sa kamatayang katumbas ng paninigarilyo ng hanggang labinlimang sigarilyo sa isang araw. Sa kaparehong panahon, nagtayo ang World Health Organization ng komisyon tungkol sa koneksyong panlipunan, at sunod-sunod na nagsimula ang mga bansang magtalaga ng mga ministro at maglathala ng mga estratehiya para sa tinatawag na ngayong epidemya ng kalungkutan.

Sulit huminto sandali sa kung gaano ito kakaiba. Tayo ang pinakamadaling maabot na mga taong nabuhay kailanman. Kayang makipag-ugnayan ng karaniwang tao sa libu-libong tao mula sa kagamitan sa bulsa niya. At ang parehong tao, ayon sa estadistika, ay nag-uulat ng mas kaunting malalapit na kaibigan kaysa sa mga magulang nila, mas kaunting pinagkakatiwalaan, mas kaunting taong matatawagan nila nang alas-3 ng madaling araw. Bumababa na ang mga linya sa mga survey ng pagkakaibigan sa loob ng mga dekada, at pinakamabilis silang bumababa para sa mga lalaki at sa mga kabataan, ang dalawang grupong pinakamadalas nasa online.

Ang kadaliang maabot, lumalabas, ay hindi koneksyon. Kaya ano ang koneksyon?

May mekanismo ang koneksyon

Pinangingibabawan ng payong istruktural ang usapan tungkol sa kalungkutan: sumali sa klub, pumunta sa simbahan, kumuha ng klase, lumipit sa pamilya. Tama ang payong istruktural hangga't umaabot ito. Hindi ka makokonekta sa mga taong hindi mo nakakasalubong.

Pero nakakilala na ang lahat ng taong sumasali sa lahat at walang kilala. Ang pagkikita ang paunang kondisyon. Ang mekanismo, ang bagay na nagpapalit ng kalapitan tungong pagkakaibigan, ay ang pagsisiwalat: ang dahan-dahan at magkabigayang palitan ng mga bagay na mahalaga. Sinasabi ko sa iyo ang isang bagay na medyo totoo, sinasabi mo sa akin ang isang bagay na medyo totoo bilang ganti, at lumalago ang tiwala. Maingat na naimapa ng mga psychologist ang hagdang ito, pinakatanyag sa isang pag-aaral kung saan dumaan ang mga pares ng estranghero sa 36 na tumataas na tanong at maaasahang lumabas na pakiramdam ay malapit na sila, minsan nakakagulat pa. Hindi mahika ang mga tanong. Isa silang hagdan, at inakyat ito ng mga pares.

Narito ang pinakapuso ng pananaliksik na iyon, ang bahaging magagamit mo ngayong gabi: hindi nagsisimula ang pagsisiwalat sa pagsasalita. Nagsisimula ito sa pagtatanong. Walang makakapagkusang-loob tungo sa intimacy ("ikukwento ko sa iyo ang pagkabata ko" ang paraan ng pagpapaalis ng tao sa kwarto). Kailangan silang tanungin. Na nangangahulugang ang bihirang yaman sa isang malungkot na mundo ay hindi ang mga kawili-wiling tao. Kundi ang mga nagtatanong.

Bakit walang nagtatanong

Kung pagtatanong ang mekanismo, bakit napakakaunti nito? Tatlong tapat na dahilan.

Minamaliit natin kung gaano gustong tanungin ng mga tao. Isa ito sa pinakamadalas na maulit na natuklasan sa literatura ng koneksyon: palagiang hinuhulaan ng mga tao na magiging mapanghimasok at awkward ang mas malalalim na tanong, at pagkatapos ay nag-uulat, kapag pinilit subukan, na mas maganda ang usapan at mas tumutugon ang kausap kaysa inasahan nila. Lumilitaw ang parehong bias sa mga estranghero sa tren, sa mga matandang kaibigang hindi natin tinatawagan, sa mga papuring hindi natin ibinibigay. Sistematikong pesimista ang ating panlipunang panghuhula, kaya kulang tayong magtanong sa lahat ng larangan.

Para bang pagkuha ang pagtatanong. Humihingi ang tanong ng oras at panloob na buhay ng isang tao, at para sa maraming tao, lalo na sa mga lalaki, lalo na sa mga malungkot, parang pagpapahirap iyon. Sinasabi ng pananaliksik na kabaligtaran ang totoo, ang tanungin ng taos-pusong mga tanong ay nararanasang pagmamalasakit, pero nananatili ang pakiramdam at pinipigilan nito ang pagkilos.

Walang may susunod na tanong. Ang hindi kaakit-akit na dahilan. Nakaupo ka sa harap ng tatay mo, o ng bagong kapitbahay, o ng anak na umuwi mula kolehiyo, gusto mo talaga silang makilala, at ang inaalok sa iyo ng isip mo ay "kumusta naman?" Naroon ang kalooban. Walang laman ang imbentaryo. Bumabalik sa logistic ang usapan, at umaalis ang dalawang tao na medyo nadidismaya sa isang pagkikitang gusto nilang dalawa ng higit pa.

Tungkol sa lakas ng loob ang unang dalawang problema. Tungkol sa kagamitan ang pangatlo, at ito ang pinakamadaling ayusin sa tatlo.

Kalungkutan sa loob ng mga relasyon

Isa pang bagay na mali ang pagkakaintindi ng pagbabalangkas-epidemya: hindi pangunahing problema ng estranghero ang kalungkutan. Sunud-sunod na survey ang nakakahanap ng napakaraming taong may partner, may anak, may trabaho, at napapalibutan ng mga tao, at malungkot pa rin. Maaari kang malungkot sa sarili mong hapag-kainan. Maaari kang malungkot sa dalawampung taong kasal, sa tiyak na paraan ng dalawang taong matagal nang naubusan ng tanong at ngayon ay nagpapalitan na lang ng ulat ng kalagayan.

Ito ang kalungkutang hindi maaabot ng kahit anong meetup, at may parehong mekanismo at parehong lunas ito. Patuloy na natutuklasan ng mga mananaliksik ng mag-asawa na ang umuunlad na pangmatagalang mag-asawa ay nakikilala hindi sa alitan (mayroon nito ang lahat) kundi sa patuloy na pagkamausisa, mga partner na patuloy na ina-update ang mapa ng isa't isa sa halip na ipagpalagay na umiiral pa rin ang mapa mula ikalawang taon. Kailangan lang magbago ng mga tanong kasabay ng mga taon. Naluluma ang "kumusta ang araw mo." Hindi naluluma ang "ano ang kinakatakutan mo ngayong linggo."

Totoo rin ito sa magkakasalinlahi. Kilala ng karamihan ang talambuhay ng mga magulang nila bilang mga puntos lang at natutuklasan, kadalasang huli na, na hindi nila hiniling ang mga kwento. Walang istrukturang hadlang doon. Nasa mesa ang tao. Gumagana ang numero ng telepono. Ang nawawala ay ang pagtatanong.

Ang dahilan para magtanong, sinabi nang tahasan

Kaya narito ang argumento ng sanaysay na ito, pinaikli:

1. Ang kalungkutan ay krisis sa kalusugan na kasinglaki ng paninigarilyo, at pinakamalala ito sa loob ng pinakakonektadong henerasyon kailanman.
2. Hindi ang kalapitan o ang kadaliang maabot ang nagbubunga ng koneksyon. Ang magkabigayang pagsisiwalat ang nagbubunga nito.
3. Bumubukas ang pagsisiwalat sa pagtatanong, halos hindi kailanman sa pagkusang magsalita.
4. Sistematikong kulang ang pagtatanong ng mga tao, bahagyang dahil sa maling sukat na takot, bahagyang dahil sa walang lamang imbentaryo.
5. Kaya ang pinakamabisang panlipunang gawaing magagamit ng karaniwang tao ay ang magtanong ng isang totoong tanong, at sundan ito.

Pansinin kung ano ang wala sa listahan: kisig, pagiging palakaibigan, libreng oras, pera. Ang pagtatanong ang bihirang interbensyon sa kalusugang pampubliko na walang gastos at magagamit ng pinakamahiyaing tao sa kwarto. Sa katunayan pumapabor ito sa mahihiyain, dahil hindi kailangang magpasikat ng nagtatanong. Kailangan lang niyang interesado, at pagkatapos ay makikinig na siya.

May ginawa kaming laro nang eksakto para dito, ang opnrs, sampung libong tanong at patuloy na dumarami, dahil sa tingin namin ang problema ng walang lamang imbentaryo ay nararapat sa tunay na kasangkapan. Pero hindi gaanong mahalaga ang kasangkapan kaysa sa ugali. Ngayong gabi, kung sinuman ang nasa harap mo, ipagpalit ang isang ulat ng kalagayan sa isang totoong tanong. Sinasabi ng ebidensya na mas maganda ang takbo kaysa inaasahan mo. Sinasabi rin ng ebidensya na mas malungkot ang kausap mo kaysa sa hitsura niya, at ang tanong mo ang pintuan.

Magtanong. Iyon ang buong mekanismo. Naghihintay rito ang epidemya.